Ir al contenido principal

Texto de los comienzos, cuando algunos decían, y creían, que nada malo iba a pasar

Fuga a la buena vida con cuenta por pagar 

Ramón Hernández

I
Son escasas las decepciones que sufre un médico forense en su mesa de trabajo, aunque sean muchas las sorpresas. El bisturí le permite descubrir canalladas inusitadas, vergüenzas ajenas, traiciones malolientes, pero también fortalezas inesperadas. Fue entrenado para afrontar las peores abyecciones y también para conocer la parte más cruda de la naturaleza. Insisto, poco puede sorprenderlo en cuanto a la constitución física de los hombres: sabe que en circunstancias normales de muerte nunca encontrará una piedra en el lugar del corazón ni residuos fecales en el sitio reservado para el cerebro.
La piel del alma, por más que se endurezca con cada nueva decepción, nunca será lo suficientemente dura para resistir las traiciones y soportar las infinitas malquerencias que se justifican a nombre de la ideología o de la política, del proceso, pues. El oficio de vivir, y que perdone el préstamo el poeta, no nos guarda contra las decepciones y a veces nos llevamos tremendo fiasco porque donde habíamos percibido una cabeza bien amueblada o un corazón generoso no hay sino materia fecal dura y apestosa, simple materialismo histórico.
En la larga lista de las debilidades humanas quizás sean la traición y la cobardía las que merecen mayor repudio y también las más difíciles de perdonar. Nada descorazona más que saberse traicionado por el mejor amigo o descubrir que el corazón de quien considerábamos pleno de bondad es, en el mejor de los casos, un nido de víboras o una roca inconmovible. Ya el lector se habrá dado cuenta de que una desilusión nos perturba, y tal vez espera que, equivocadamente, culpemos de nuestras cuitas al proceso revolucionario bolivariano o al máximo líder. No. La decepción no es superficial ni efímera. Tiene que ver con la constitución humana, aunque haya significativas vinculaciones y comparta escenarios con la desintitucionalización presente.

II
Es duro de tragar que un representante del pueblo soberano, elegido en las filas revolucionarias para imponer la equidad, la razón y una larguísima lista de otras buenas intenciones, se presente ante las cámaras de televisión no para exigir justicia sino cárcel para sus adversarios políticos; no para exteriorizar sus dudas sobre la inocencia del otro sino para condenarlo y convocar a sus iguales a que estampen su firma para que le sea negado el asilo político, la posibilidad de guarecerse. Hasta ahí y un poco más allá nos ha acostumbrado el conductor Nicolás Maduro. No lo aprobamos, pero no sorprende. Su actua­ción siempre ha estado guiada por el deseo de complacer al jefe, y no hay posibilidad de ilusiones dentro de ese rango de medianía existencial. 

III
Escuece, sí, que sin anestesia ni preliminares una antigua víctima de la persecución política y la intolerancia, como el escritor Diego Salazar, sirva de corifeo al consecuente y siempre reposero del Metro de Caracas.
Salazar, sospechoso de haber ayudado a planificar y ejecutar la segunda y más espectacular fuga de presos políticos del cuartel San Carlos, y autor del libro que narra las particularidades de la construcción del túnel que la posibilitó, ahora devenido en el funcionario del MVR responsable de los asuntos internacionales, apareció a lado de Maduro, y con los ojos entrecerrados, encandilado quizás por las luces de los medios, y parecía no darse cuenta de lo que estaba haciendo cuando pedía cárcel para Carlos Ortega. Quizás supuso que su traición a la sed de justicia que lo animó en otros tiempos a correr riesgos no imaginables para el parlamentario que hace pareja con Cilia Flores, ahora ataviado con fluxes cortados a la medida y no puyaos, era parte del sacrificio que le exige “el proceso” a todo revolucionario, o una manera de pagar el whisky del bueno y los habanos Cohiba que tanto disfruta, o las cuentas del Maute y la paella que tanto le gusta.
No importa. Lo real y práctico es que la víctima de ayer, el perseguido irreductible, se trastocó en victimario. Sin importarle el Antonio Gramsci que tanto leyó ni la mucha cárcel sufrida, ahora no sólo está dispuesto a ponerse el uniforme de carcelero sino también la capucha de verdugo. ¿Qué te pasó, Diego? ¿Quién te envenenó el alma o cuándo perdiste la póliza que te presentaba como buena gente?

IV

No sorprende que el “bate” Tarek se esconda cuando quedan al descubierto las descoyunturas que el régimen le propina con excesiva frecuencia a los derechos humanos, ni que el otro “bate”, Isaías Rodríguez, ejerza en la más absoluta clandestinidad su cargo de fiscal general y empepinablemente apunte con certeza y prontitud hacia el lado equivocado, hacia la sinrazón. A ambos siempre se le vieron las costuras y la impostura, pese al verbo y a la glauca mirada que puede confundir al rompe, pero ellos no fueron perseguidos ni llamados bandoleros. En sus momentos más duros y arriesgados, apenas se deslucieron como declaradores de oficio y beneficio, y, sobre todo, componedores de versitos ripiosos. Usted, Diego, en cambio, fue el cronista de la lucha, el artífice de la palabra, el escritor, el vate, y le está prohibido devenir en carcelero, su venganza no es meter preso al adversario, usted sabe más que nadie que la culpabilidad es relativa y que la suprema venganza del revolucionario es que el hijo de su carcelero vaya a la escuela. Comparto amistad más fuerte que los barrotes, pero libre, que no es poco en estos tiempos de vuelos bajos y paracaídas descosidos. 

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Pepe Mujica mató a un policía por la espalda

Contra Pepe Mujica Todos lo alaban por sus “frases profundas”, por su aspecto humilde, porque anda en un carro destartalado... bueno, no todos: uno de los mejores escritores argentinos nos cuenta acá por qué el ex presidente uruguayo no le simpatiza para nada. Marcelo Birmajer * Mi primer problema con Pepe Mujica es que no le entiendo nada cuando habla. Habla con la boca cerrada. Arrastra las palabras como si no quisiera soltarlas, como un jugador de ajedrez que se queda con la ficha en la mano porque teme dejarla en tal o cual casillero y eterniza el movimiento, enervando al contrincante. Me pasa con él como con las películas españolas en la televisión, que solo las entiendo con subtítulos. Pero a Mujica no lo subtitulan, lo aplauden, aunque estoy seguro de que quienes lo aplauden tampoco entienden lo que dice. Lo aplauden porque tiene pinta de pobre, porque tiene un perro con tres patas, porque no tiene la menor relevancia en el mundo; pero en ningún caso

Partidos políticos sordos, ciegos y usurpadores

Miguel Henrique Otero Con sólidos argumentos políticos y legales, a los que cabe sumar otros provenientes del más elemental sentido común, organizaciones no partidistas, académicas, especializadas y autónomas, expertos de indiscutible calificación, y también veteranos políticos y otros en ejercicio -muchos de los cuales han sido críticos con relación a ciertos aspectos relativos a la gestión del gobierno interino- expresaron en días recientes que la decisión de una mayoría de la Asamblea Nacional de sustituir la figura del presidente encargado, ejercida hasta ahora por Juan Guaidó Márquez, para reemplazarla por la de una especie de gobierno parlamentario es un error. Un grave error que, para peor, no tiene antecedentes en el desempeño republicano de Venezuela. Hay que considerar, como primera cuestión, tal como hace el impecable comunicado que el Bloque Constitucional de Venezuela publicó el 24 de diciembre, que la usurpación se mantiene. Que Venezuela no ha dejado de estar en una situ

Una izquierda de derecha

Lluis Bassets Así como hay una derecha suicida, también hay una izquierda ignorante. Nada sabe ni nada quiere aprender del pasado. Tampoco sabe que la guerra sucede a la política cuando la política deja de funcionar. Ni que la paz, tan deseada, no llega por un clamor convocatorio, sino porque quien vence en la guerra tiene poder y pericia para imponer un orden más justo, de forma que nadie utilice la fuerza de nuevo para resolver los contenciosos inevitables que se producen entre países y gobiernos. Ignora que la Unión Soviética fue el mayor imperio europeo, y quizás del mundo, entre 1945 y 1991.  Y que lo fue bajo la flagrante mentira de la patria socialista, defensora universal del proletariado.  O que las libertades europeas se mantuvieron y se mantienen en la mitad del continente, al igual que en 1945 se recuperaron de la invasión hitleriana, gracias a la alianza con Estados Unidos. Cree los embustes de Putin sobre la mayor catástrofe del siglo XX, que no fue la desaparición de la